5. 선행연구 검토

이 연구는 송덕기의 생애와 택견형태 및 전수내용을 살펴보았다. 택견이 무형문화재를 넘어 세계 유네스코 인류문화 유산으로까지 등재되었지만, 택견의 전수과정에서 후대에 논란이 많은 점을 본다면 그 필요성을 찾을 수 있다.

송덕기를 언급하고 있는 내용들은 그의 택견 활동들만을 비추어 보았을 때, 그에 관한 연구가 미비하다는 것을 알 수 있다.

박종관(1983)은 『傳統武藝 택견』에서 송덕기의 택견 기술을 정리하여 저술하였고 간단한 기술의 명칭이 풀이되어 있지만, 이후 출간된 택견 저서들과 명칭에서 약간의 차이가 있다. 하지만, 책 머리말과 초입 부분은 송덕기의 증언으로 수록되어 의미가 있다.

박범남(1999)은 「송덕기 택견 수련체계 및 특성」에서 택견이 신한승에 의해 무형문화재로 지정되었으나 신한승의 자의적인 해석이나 외래무예의 혼용에 대해 검증이 제대로 이루어지지 않아 송덕기의 택견 문화를 잃었다고 이야기하고 있다. 하지만 이 연구에서 수련체계 및 특성만 언급하였고 송덕기 개인에 대한 사실만 나열하였을 뿐이며, 수련체계는 초기 서울택견계승회(現 결련택견협회)의 수련체계를 그대로 사용하고 있기 때문에 재고해 볼 필요가 있다.

김이수․허일웅(2002)은 「현암 송덕기와 택견에 관한 연구」에서 송덕기는 무예사적으로 큰 의미가 있는 인물이며 앞으로 많은 연구의 필요성에 대해 언급하였다.

김정윤(2002)은 저서 『태견. 위대편』과 『태견. 아래대편』에서 송덕기의 기술을 설명 없이 사진과 명칭만 나열하여 저술하였는데 송덕기의 택견 동작을 그대로 담고 있다는 것은 주목할 필요가 있다. 이 자료의 한풀과 유사성 확인을 위해 김정윤의 저서들¹⁾ 을 종합하여 살펴보고 『태견. 위대편』과 『태견. 아래대편』의 내용 중 연속 동작들에 대해 동영상 작업²⁾ 을 통해 동작의 모습들을 살펴보았다.

도기현(2003)은 그의 저서 『택견 그리고 택견 그리고 나의 스승 송덕기 : 택견의 젊은 고수 도기현이 쓴 우리 전통무예 택견과 스승 송덕기 옹의 이야기』에서 도기현이 송덕기에게 택견을 전수받은 과정을 에피소드 별로 구성되었는데, 그의 주관적 경험에 초점을 두고 기술하였다. 송덕기의 생애에 대해서도 살펴 볼 수 있다.

김정윤(2006)의 다른 저서 『태견 : 원전 제작 비화』의 내용은 2002년 출간된 『태견. 위대편』과 『태견. 아래대편』에 대하여 김정윤의 설명으로 제작과정에 대한 이야기를 담고 있지만, 택견에 관련된 부분 외에도 다른 내용이 많이 기술되어 있어 검증 작업을 통해 확인이 필요하였다.

이용복(2007)의 저서 『바람이 불어도 가야한다』에는 송덕기에 대한 언급은 있지만, 초입 부분에만 등장하고 있으며 이용복 개인의 관점에서 수필 형식으로 저술하였다.

위와 같은 선행 연구를 통해 송덕기의 생애 및 택견기술과 그 전수내용을 확인했을 때, 송덕기의 생애와 택견형태 및 전수내용에 대한 부분은 이미 알려진 사실에 대해 반복적으로 나열한 자료 외에는 찾을 수 없었다. 송덕기가 보유한 택견기술에 대하여 박종관(1982)의 저서가 있지만, 이후 출간된 택견 저서들과 기술 명칭의 차이가 있으며, 도기현(2003)의 저서는 송덕기의 생애의 단면과 전수내용과 과정을 볼 수 있지만, 기존의 택견 저서에서 풀이하는 송덕기의 생애 연대(年代)와 차이가 있다. 김정윤(2006)의 저서 중 『태견 : 원전 제작 비화』는 기존의 자료와 매우 다르고 택견의 내용이라고 하기에는 어려운 부분이 많아 검증의 어려움이 있다. 그리고 현재 송덕기가 타계한 지 오랜 시일이 지난 상태여서 확인할 수 없고 후에 저술된 저서들은 본인들의 당위성만을 주장하고 있다. 따라서 이 연구에서는 송덕기의 주변인물과 직계제자들 증언을 바탕으로 사실을 명확히 확인하고자 진행하였다.